不久前，筆者接到曾經的客戶小張打來的電話，4年前筆者給他代理過借貸案件，幫其要回借款。就在筆者以為小張又有借貸官司找我們代理時，他給我發來一份最高院的民事裁定書，案情和判決大致如下：

　　1、2016年9月至2020年9月，原告通過注冊“悟空理財”APP的方式，使用玖富普惠平臺“投資”服務功能，經被告玖富公司撮合共出借多筆款項。

　　2、在出借環節，原告需通過點擊“同意并確認出借”的方式和被告簽訂《出借咨詢及管理服務協議》在內的相關協議及文件。

　　3、截止2020年11月30日，原告賬戶仍顯示有借款無法歸還。

　　4、原告提起本案訴訟，請求判令玖富公司償還借款本息。

　　5、原告認為：其將自有資金充值到銀行的存管賬戶，玖富公司將資金借給不特定的第三人；玖富公司未取得國家頒發的金融許可證，沒有進行風險提示，沒有向原告提供借款人信息；雙方產生民間借貸的合意。

　　6、玖富公司認為，雙方是居間中介服務法律關系。

　　7、法院判決原告敗訴。

　　小張表示他愛人幾年前也曾在上述裁定書中類似P2P平臺上出借了一筆資金，后來一直沒有回款，想知道是否可以起訴平臺把錢要回來。在了解小張家的出借情況后，筆者給出了初步建議，首先要確定所出借的平臺是否是合規P2P，如果是沒有涉及資金池和自融的合規P2P平臺，回款方式一般是由平臺根據債權情況出具回款方案，或者也有個別像上述裁定書中的原告出借人那樣，希望以民事起訴平臺的方式進行回款。小張正是看到其他平臺出借人敗訴的最高院裁定，擔心自己貿然起訴平臺最后也是既賠錢又耗費精力。

　　傳統民間借貸，債權人（出借人）將錢直接給到債務人（借款人），債權關系清晰明了，一旦債務人賴賬違約，債權人基本上一告一準。而作為新興的網絡借貸，通過網貸信息中介也就是P2P平臺，撮合出借人和借款人雙方需求建立債權關系，在出現借款人違約后，出借人往往難以厘清債權關系，有出借人認為“錢是通過平臺借出去的，現在就該平臺還錢”。對于合規平臺而言，由于平臺并非借款合同的相對人，與出借人雙方僅存在信息中介合同關系，因而這種情況下出借人要求平臺賠償往往沒有事實和法律依據。因此，對出借人而言，只有通過起訴網貸借款人的渠道，才能實現回款。基于最高法《關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》《關于民間借貸的司法解釋》等文件精神，部分網貸平臺當下正在推動“屬地化催收訴訟”，支持出借人在律師幫助下向逾期借款人發起催收和法律訴訟。出借人應當把握這次機會，借助平臺提供的支持，法訴出借人還款。

　　當前，各地司法機關都在嚴厲打擊逃廢債，屬地催收符合當下國家司法機關嚴打逃廢債的政策指向，大家可以多關注所在平臺動向，平臺一旦推出屬地催收訴訟要盡快介入，爭取到好債權。