不久前發生一例網貸出借人法訴平臺的案例。2016年9月至2020年9月，原告王某通過注冊“悟空理財”APP的方式，在玖富普惠平臺出借，經被告玖富普惠撮合共出借多筆款項。截止2020年11月30日，原告王某賬戶仍顯示有部分借款無法歸還。原告王某提起訴訟，請求判令玖富普惠償還借款本息，經市、省各級法院民事判決敗訴后，原告王某不服，向最高院申請再審。

　　最高院裁定：本院經審查認為，本案審查重點為：王某與玖富普惠之間是否為民間借貸法律關系；玖富普惠是否應向王某承擔還本付息的責任。根據各項證據查明的事實，最高院認為，王某和玖富普惠之間并無訂立民間借貸合同的意思表示，客觀上王某并無實際出借款項給玖富普惠，玖富普惠亦無實際出借款項給用款人。因此，玖富普惠平臺是作為中介服務機構提供借款信息服務，其與王某之間屬于中介合同關系。據上分析，王某主張其與玖富普惠之間成立民間借貸關系缺乏事實與法律依據，本院不予采納。對于玖富普惠是否應向王某承擔還本付息責任的問題，根據前述分析，玖富普惠與王某之間為中介合同關系，而非民間借貸關系，故玖富普惠依法無需承擔償還借款的責任。最高院裁定如下：駁回王某的再審申請。

　　事實上，P2P平臺其實就是為出借人和借款人的出借、借款需求提供專門信息和相關服務的網絡中介平臺，其本身只是一個媒介，并沒有被賦予金融職能，無論從業務模式上說還是從盈利來源方面看，都不是信用中介。因此，出借人在遭遇投資虧損時，要求平臺償還本息并不合法，借款人作為收款方，應該承擔還款責任。基于最高法《關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》《關于民間借貸的司法解釋》等文件精神，部分網貸平臺當下正在推動“屬地化催收訴訟”，支持出借人在律師幫助下向逾期借款人發起催收和法律訴訟。這對出借人朋友們而言，是一個好機會。

　　大家可以多關注自己所投的平臺是否已經推出屬地催收訴訟，已經推出的越早介入越好。此前玖富曾表示，該公司的屬地法催已簽約律所940多家，覆蓋全國1600多個縣區，這無疑會對網貸老賴形成重壓。大家一定要早點把握機會，早選的出借人更能挑選更為優質的債權進行回款。